Священник Димитрий Фетисов. Хочу стать фарисеем

Не­дав­но кар­ти­на ми­ра, ко­то­рая субъ­ек­тив­но ви­дит­ся с мо­ей «ко­ло­коль­ни», се­рьёз­но скор­рек­ти­ро­ва­лась. Я те­перь с го­раз­до боль­шим ува­же­ни­ем стал от­но­сить­ся ко мно­гим на­шим око­ло­цер­ков­ным тра­ди­ци­ям, вы­ра­жа­ю­щим на­род­ное бла­го­че­стие, ко­то­рые рань­ше вы­зы­ва­ли у ме­ня чув­ство не­ко­то­ро­го пре­не­бре­же­ния, а то и при­сту­пы гор­де­ли­во­го ин­тел­лек­ту­а­лиз­ма. Хо­тя, при­зна­юсь чест­но, я ни­ко­гда не был ин­тел­лек­ту­а­лом.

Что­бы по­нять, что я имею в ви­ду, по­смот­ри­те лю­бую те­ле­пе­ре­да­чу, где свя­щен­ник от­ве­ча­ет на во­про­сы зри­те­лей. О чём они, в ос­нов­ном, спра­ши­ва­ют?

Зна­чи­тель­ная часть до­ро­го­сто­я­ще­го эфир­но­го вре­ме­ни обя­за­тель­но за­ня­та во­про­са­ми о том, боль­шим ли гре­хом яв­ля­ет­ся вы­ки­ды­ва­ние на по­мой­ку скор­лу­пы от пас­халь­ных яиц, мож­но ли мыть­ся че­рез три дня по­сле со­бо­ро­ва­ния и что де­лать с за­плес­не­ве­лы­ми просфо­ра­ми. От­дель­ная ка­те­го­рия тем не­пре­мен­но по­свя­ще­на про­бле­мам но­ше­ния пла­точ­ков, до­пу­сти­мо­сти при­сут­ствия в хра­ме «жен­щин в шта­нах», «муж­чин в шор­тах» и яде­ния май­о­не­за в Пет­ров пост.

«Ну, не­уже­ли нет бо­лее се­рьёз­ных во­про­сов», – кон­фуз­ли­во ду­мал я рань­ше при вы­слу­ши­ва­нии оче­ред­но­го тер­пе­ли­во­го и за­уряд­но­го от­ве­та мис­си­о­не­ра, вы­сту­па­ю­ще­го по те­ле­ви­де­нию и го­во­ря­ще­го о том, что скор­лу­пу от освя­щён­ных яиц вы­ки­ды­вать не грех, мыть­ся мож­но и сра­зу по­сле уча­стия в та­ин­стве еле­освя­ще­ния, так как бла­го­дать Бо­жия во­дой не смы­ва­ет­ся, а в хож­де­нии в храм в сво­бод­ной одеж­де нет ни­че­го та­ко­го страш­но­го, ведь глав­ное, соб­ствен­но, хо­дить ту­да, а во­прос внеш­не­го ви­да – он вто­ро­сте­пен­ный. «Да и во­об­ще, – за­клю­чал, как пра­ви­ло, опыт­ный ба­тюш­ка-мис­си­о­нер и был, не­со­мнен­но, прав – бой­тесь за­квас­ки фа­ри­сей­ской, ко­то­рая есть ли­це­ме­рие» (Мф 16:6).

Нель­зя, ко­неч­но же, не со­гла­сить­ся. Фа­ри­сеи по­ста­ви­ли во гла­ву уг­ла фор­му, по­за­быв про со­дер­жа­ние. Про­ме­ня­ли дух За­ко­на на его бук­ву. От­це­жи­вая ко­ма­ра и ис­пол­няя с ап­те­кар­ской точ­но­стью пред­пи­са­ния Мо­и­се­е­ва За­ко­на (вплоть до упла­ты де­ся­ти­ны с вы­ра­щен­ных на их ого­ро­дах спе­ций) «по­яда­ли до­мы си­рот и вдо­виц» (Мф 23:14). Ну и, ко­неч­но же, глав­ной от­ли­чи­тель­ной их чер­той бы­ло тще­сла­вие, ра­ди ко­то­ро­го они «уве­ли­чи­ва­ли вос­кри­лия одежд сво­их» (Мф 23:5) и по­мра­ча­ли ли­ца свои «что­бы по­ка­зать­ся лю­дям по­стя­щи­ми­ся» (Мф 6:16).

Го­ре то­му, кто за­ка­пы­ва­ет скор­луп­ки от освя­щён­ных яиц в зем­лю, а сам при этом зло­сло­вит и осуж­да­ет ближ­не­го.

По­это­му го­ре то­му, кто пре­вра­ща­ет Пра­во­сла­вие в сплош­ной фольк­лор, со­сто­я­щий из мно­же­ства мел­ких и круп­ных пред­пи­са­ний, вто­ро­сте­пен­ных по от­но­ше­нию к глав­но­му. Го­ре то­му, кто бе­реж­но за­ка­пы­ва­ет скор­луп­ки от освя­щён­ных яиц в зем­лю в чи­стом по­ле или вы­ки­ды­ва­ет их вме­сте с ис­пор­чен­ны­ми просфо­ра­ми в ре­ку, под­ве­сив гру­зик, дабы свя­ты­ни бла­го­че­сти­во уто­ну­ли, а сам при этом зло­сло­вит и осуж­да­ет ближ­не­го.

Не­ред­ки сей­час в пра­во­слав­ной сре­де от­ча­сти спра­вед­ли­вые раз­мыш­ле­ния вслух про хан­же­ское да тще­слав­ное но­ше­ние в ми­ру длин­ных юбок до пят и плат­ков, по­вя­зан­ных «по-ста­ро­об­ряд­че­ски», цель об­ла­че­ния в ко­то­рые – лю­бой це­ной вы­де­лить­ся, гор­де­ли­во са­мо­утвер­дить­ся и по­ка­зать этим окру­жа­ю­щим «ни­что­же­ствам», не до­рос­ших до та­кой ду­хов­ной «вы­со­ты», как они ни­чтож­ны.

Мно­гое здесь вер­но. Но мне, с не­дав­них пор, по­сто­ян­но при­хо­дит­ся на­блю­дать со­всем дру­гую про­бле­му, ко­то­рую я бы на­звал «фа­ри­сей­ство-на­обо­рот». Суть это­го яв­ле­ния в том, что от­ри­ца­ет­ся вся­кая фор­ма во­об­ще, а сле­до­ва­ние лю­бым бла­го­че­сти­вым тра­ди­ци­ям сра­зу же рас­смат­ри­ва­ет­ся как пле­не­ние стра­стью тще­сла­вия, гор­ды­ни и пре­лест­но­го (от сло­ва пре­лесть, озна­ча­ю­ще­го на язы­ке пра­во­слав­ной ас­ке­ти­ки со­сто­я­ние ду­хов­но­го са­мо­об­ма­на) са­мо­утвер­жде­ния.

От­ход от фор­мы вы­зван не ис­ко­ре­не­ни­ем в се­бе фа­ри­сей­ства, но же­ла­ни­ем сле­до­вать сво­им стра­стям

И здесь мне не­ред­ко ви­дит­ся не­кое лу­кав­ство. Ведь очень ча­сто от­ход от фор­мы вы­зван во­все не ис­ко­ре­не­ни­ем в се­бе фа­ри­сей­ства, но про­стым же­ла­ни­ем сле­до­вать сво­им стра­стям и со­от­вет­ство­вать ны­неш­ней мир­ской мо­де.

Сей­час мне ча­сто при­хо­дит­ся ви­деть, как, в об­щем-то, про­стые лю­ди – не ака­де­ми­ки – крас­но­ре­чи­во жон­гли­руя по­ня­ти­я­ми, при­во­дя вы­ше­пе­ре­чис­лен­ные ци­та­ты и тре­буя сле­до­ва­ния ду­ху За­ко­на, но не его бук­ве, аб­со­лют­но уни­что­жа­ют и бук­ву, и сам дух, де­лая хри­сти­ан­ство чем-то со­вер­шен­но аб­стракт­ным, ти­па фи­ло­соф­ско­го уче­ния, ко­то­рое в за­ви­си­мо­сти от на­стро­е­ния и мо­ды мож­но тол­ко­вать аб­со­лют­но по-раз­но­му.

Те­перь на моё мяг­кое за­ме­ча­ние, сде­лан­ное в шут­ли­вой фор­ме, о том, что впол­не бла­го­че­сти­вой юной сту­дент­ке, вы­пуск­ни­це пра­во­слав­ной гим­на­зии, пе­ре­ме­щать­ся в ноч­нуш­ке по го­род­ской ули­це, и уж тем бо­лее при­хо­дить в храм Бо­жий как-то не при­ста­ло – я слы­шу гроз­ную от­по­ведь, в ко­то­рую по­ми­мо ба­наль­ных те­зи­сов о том, что «жа­ра» и «сей­час так мод­но, а я не ста­руш­ка», обя­за­тель­но вклю­че­но де­ли­кат­ное (спа­си­бо и на этом) об­ли­че­ние ме­ня в фа­ри­сей­стве.

«Об­ря­до­ве­рие» и «пра­во­слав­ный фольк­лор», ны­не вы­тес­нен во­ис­ти­ну тще­слав­ной мо­дой, из-за ко­то­рой бук­валь­но «свя­тых вы­но­си». Ку­да по­де­ва­лись те, руч­ной ра­бо­ты, бе­ло­снеж­ные рас­ши­тые чуд­ны­ми узо­ра­ми руш­ни­ки или не­мно­го смеш­ные, но сде­лан­ные с лю­бо­вью из кон­фет­ной фоль­ги «рю­шеч­ки», ко­то­ры­ми на­ши ба­буш­ки укра­ша­ли ста­рин­ные до­ре­во­лю­ци­он­ные бу­маж­ные ико­ны? Нет ни руш­ни­ков, ни без­ала­бер­ных «рю­ше­чек», ни тех ба­бу­шек в пла­точ­ках, а са­ми ста­рые, уже «не мод­ные» ико­ны дей­стви­тель­но вы­но­сят.

Не так дав­но ме­ня «пой­ма­ла» на лест­нич­ной клет­ке со­сед­ка мо­их ро­ди­те­лей. Я ча­сто стал­ки­ва­юсь с этой уже по­жи­лой жен­щи­ной, ко­то­рая пе­ри­о­ди­че­ски про­сит по­мо­лить­ся за му­жа, де­тей и вну­ков и без­успеш­но ста­ра­ет­ся при этом су­нуть мне в ру­ку де­неж­ку. Но в этот раз прось­ба её бы­ла со­всем дру­гая: она на­стой­чи­во по­про­си­ла ме­ня за­брать фа­миль­ные ико­ны – ста­рин­ные очень кра­си­вые ли­то­гра­фии в рам­ках под стек­лом, ко­то­рые при­над­ле­жа­ли ко­гда-то ещё её пра­ба­буш­ке.

По­про­си­ла за­брать во­все не по­то­му, что по­же­ла­ла от­дать в храм са­мое цен­ное, а по­то­му, что «мы ре­монт сде­ла­ли в квар­ти­ре, и они те­перь как-то не смот­рят­ся… Луч­ше по­том но­вые ку­пим». Уго­во­ры мои «не вы­но­сить свя­тых из из­бы» бы­ли без­успеш­ны и за­кон­чи­лись тем, что эта да­ма, про­стран­но бо­го­слов­ствуя о том, что и раз­ни­цы-то ни­ка­кой нет – ста­рые ико­ны ви­сят или но­вые, наи­бо­лее под­хо­дя­щие к «са­ла­то­вым» обо­ям, при­гро­зи­ла мне, что ес­ли я об­ра­за не за­бе­ру, то при­дёт­ся их всё рав­но «ку­да-ни­будь деть». Вот те­бе и фольк­лор.

Про но­ше­ние пла­точ­ков, за­по­ве­дан­ное апо­сто­лом Пав­лом, и про­чие «услов­но­сти» ти­па точ­но­го со­блю­де­ния по­стов, вы­ра­жен­но­го, к при­ме­ру, в не вку­ше­нии яб­лок до Пре­об­ра­же­ния и мё­да до празд­ни­ка Из­не­се­ния Чест­ных Древ Жи­во­тво­ря­ще­го Кре­ста Гос­под­ня (14 ав­гу­ста), го­во­рить во­об­ще не при­хо­дит­ся.

А как сей­час встре­ча­ют свя­щен­ни­ка в сво­их до­мах не­ко­то­рые бла­го­че­сти­вые ми­ря­не?

Пом­ню, ко­гда я ещё маль­чиш­кой учил­ся в пра­во­слав­ной гим­на­зии, мне до­ве­лось на­ве­стить уми­ра­ю­щую от тя­жё­лой бо­лез­ни и при­ко­ван­ную к по­сте­ли по­жи­лую род­ствен­ни­цу, про­жи­ва­ю­щую в сель­ской мест­но­сти. На мою на­сто­я­тель­ную прось­бу при­гла­сить свя­щен­ни­ка она с бла­го­го­вей­ным ужа­сом ска­за­ла, пре­воз­мо­гая боль, что сей­час это ни­как не­воз­мож­но, по­сколь­ку са­ма она не вста­ёт, а её дед не смо­жет убрать с та­кой тща­тель­но­стью, с ка­кой по­до­ба­ет это сде­лать, встре­чая свя­щен­ни­ка со Свя­ты­ми Да­ра­ми. «Ка­кой фор­ма­лизм», – по­ду­мал я то­гда.

Ка­кой смысл в плат­ке, ко­гда вы оде­ты как на пля­же?

А те­перь вот по­чти каж­дый раз те­ря­юсь, ко­гда при­хо­жу в дом, на­при­мер, при­ча­щать боль­но­го и ви­жу, что там со­вер­шен­но не убра­но, а чле­ны при­гла­сив­ше­го свя­щен­ни­ка со Свя­ты­ми Да­ра­ми по­чтен­но­го се­мей­ства оде­ты по-до­маш­не­му: в дам­ские пи­жа­мы и шор­ты-май­ки. «А пла­ток на­де­вать?» – участ­ли­во спра­ши­ва­ет ме­ня хо­зяй­ка, и я не знаю, что от­ве­тить, по­сколь­ку ка­кой смысл в плат­ке, ко­гда вы оде­ты как на пля­же, или буд­то бы «от сна вос­став»?

За­хо­жу в ком­на­ту к боль­ной, ко­то­рую не­об­хо­ди­мо при­ча­стить и ози­ра­юсь во­круг. И на во­прос: «Есть ли ка­кой-ни­будь сто­лик, ку­да мож­но по­ста­вить Свя­тые Да­ры и го­ря­щую све­чу?» – до­воль­но ча­сто слы­шу пред­ло­же­ние «по­ста­вить на те­ле­ви­зор» в от­вет…

Но са­мое страш­ное во­все не в том, что лю­ди про­сто не зна­ют, как се­бя ве­сти, а в том, что, за ред­ким ис­клю­че­ни­ем, им не­воз­мож­но это рас­ска­зать. На лю­бой со­вет и тем бо­лее об­ли­че­ние, сде­лан­ное в мяг­кой фор­ме, не­ред­ко в от­вет слы­шишь оби­ду и опять же про­стран­ные рас­суж­де­ния о том, что фа­ри­се­ев-де мно­го раз­ве­лось.

Да по­чти что и нет их уже, фа­ри­се­ев-то. Да­же жал­ко. Ведь Гос­подь го­во­рит: «Ес­ли пра­вед­ность ва­ша не пре­взой­дёт пра­вед­но­сти книж­ни­ков и фа­ри­се­ев, то вы не вой­дё­те в Цар­ство Не­бес­ное» (Мф 5:20). На­ша же пра­вед­ность не толь­ко не пре­взо­шла ме­ру фа­ри­сей­скую, она и оной-то ме­ры не до­стиг­ла.

Ведь ес­ли мы вни­ма­тель­но вчи­та­ем­ся в об­ли­чи­тель­ные сло­ва Спа­си­те­ля, об­ра­щён­ные к фа­ри­се­ям, то мы уви­дим, что уко­ря­ет Он их во­все не за тре­пет­ное от­но­ше­ние к ис­пол­не­нию за­ко­на и оте­че­ских пре­да­ний, а за гор­де­ли­вый и тще­слав­ный дух, ко­то­рым бы­ла мо­ти­ви­ро­ва­на их де­я­тель­ность и за не­име­ние на­вы­ка уви­деть где глав­ное, а где вто­ро­сте­пен­ное. «Го­ре вам, книж­ни­ки и фа­ри­сеи, ли­це­ме­ры, что да­е­те де­ся­ти­ну с мя­ты, ани­са и тми­на, и оста­ви­ли важ­ней­шее в за­ко­не: суд, ми­лость и ве­ру; сие над­ле­жа­ло де­лать, и то­го не остав­лять» (Мф 23:23).

Или ещё вот про по­слу­ша­ние «фа­ри­сей­ству­ю­щим» по­пам и иерар­хам: «То­гда Иисус на­чал го­во­рить на­ро­ду и уче­ни­кам Сво­им и ска­зал: на Мо­и­се­е­вом се­да­ли­ще се­ли книж­ни­ки и фа­ри­сеи; итак, всё, что они ве­лят вам со­блю­дать, со­блю­дай­те и де­лай­те; по де­лам же их не по­сту­пай­те, ибо они го­во­рят, и не де­ла­ют» (Мф 23:1-3).

Я те­перь да­же хо­чу стать фа­ри­се­ем. Рев­ни­те­лем оте­че­ских при­да­ний

Так что я те­перь да­же хо­чу стать фа­ри­се­ем. Прав­да, чтоб без при­ме­си тще­сла­вия, гор­ды­ни и ли­це­ме­рия. Рев­ни­те­лем оте­че­ских при­да­ний. Та­ким, ка­ким был ве­ли­кий апо­стол Па­вел, вы­шед­ший из этой сек­ты и вы­нес­ший от­ту­да всё са­мое луч­шее, что он по­черп­нул, на­хо­дясь у «ног Га­ма­ли­и­ла» (Де­ян 22:3) – дру­го­го вы­да­ю­ще­го­ся чле­на этой вет­хо­за­вет­ной сек­ты.

Ведь «ка­ков поп – та­ков и при­ход», и мно­гие из вы­ше­пе­ре­чис­лен­ных слож­но­стей, ес­ли быть чест­ным, свя­за­ны с тем, что мы, свя­щен­ни­ки, лю­бим в мис­си­о­нер­ских це­лях ино­гда чрез­мер­но упро­щать про­бле­му внеш­не­го бла­го­че­стия в жиз­ни хри­сти­а­ни­на, со­вер­шен­но иг­но­ри­руя про­стой прин­цип, со­глас­но ко­то­ро­му внеш­нее, в из­вест­ной сте­пе­ни, вли­я­ет и на внут­рен­нее.

Ну, а не­ко­то­рые ува­жа­е­мые ба­тюш­ки от­кро­вен­но сты­дят­ся сво­е­го ду­хов­но­го пла­тья, на­де­вая его толь­ко в хра­ме, и ко­рот­ко стри­гут во­ло­сы и бо­ро­ды, ста­ра­ясь ид­ти в но­гу со вре­ме­нем и «не пу­гать про­хо­жих».

Хо­тя для мно­гих про­хо­жих узнать на ули­це в свя­щен­ни­ке свя­щен­ни­ка – это един­ствен­ный шанс по­дой­ти к не­му с во­про­сом, от­вет на ко­то­рый – кто зна­ет – ко­гда-то, мо­жет быть, из­ме­нит чью-то жизнь.

Источник: pravoslavie.ru