Как остановить развал рынка и что для этого нужно

Игу­мен Фи­липп (Си­мо­нов) – док­тор эко­но­ми­че­ских на­ук, про­фес­сор Мос­ков­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та им. М. В. Ло­мо­но­со­ва, за­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой ис­то­рии Церк­ви ис­то­ри­че­ско­го фа­куль­те­та
Я где-то уже го­во­рил, что ана­ло­гии те­ку­щей си­ту­а­ции – ко­неч­но же, в 1998, а не в 2008 го­ду. Та же си­ла и вне­зап­ность спе­ку­ля­тив­ной ата­ки на ва­лют­ном рын­ке, при­чем го­су­дар­ство, как и то­гда, сво­и­ми ру­ка­ми со­зда­ло не­об­хо­ди­мые пред­по­сыл­ки для этой ата­ки.

При­мер­но тот же объ­ем ва­лют­ных ре­зер­вов в срав­не­нии с руб­ле­вой мас­сой (по­это­му ва­лют­ные ин­тер­вен­ции не ра­бо­та­ют и при­ме­нять их сей­час опас­но: ес­ли бы это сде­лать во­вре­мя, в ав­гу­сте-сен­тяб­ре, «по­стро­ить» ры­нок, что­бы он чет­ко от­зы­вал­ся на «ко­ман­ды «Бан­ка Рос­сии» – был бы смысл, а те­перь си­ту­а­ция та­ко­ва, что ры­нок про­гло­тит всё, что ему да­дут, и не за­ме­тит это­го).

Та же бес­по­мощ­ность Цен­тро­бан­ка: он и то­гда дол­го упи­рал­ся, пе­ред тем как при­нять ад­ми­ни­стра­тив­ные ме­ры ре­гу­ли­ро­ва­ния, – по­ка не сме­ни­ли в нем ко­ман­ду, и те­перь – с оста­но­вив­шим­ся взгля­дом упор­но по­вто­ря­ет текст о «пла­ва­ю­щем кур­се», борь­бе с ин­фля­ци­ей и при­вер­жен­но­сти ли­бе­ра­лиз­му, как криш­на­и­ты – ман­тру: «О-о-о-о-м-м-м-м-м», – и при­мер­но с тем же ре­зуль­та­том. Да­же худ­шим: ры­нок в по­след­ние дни ва­лит рубль в от­вет на лю­бые ша­ги ЦБ.

Я как-то не ду­мал, что нео­ли­бе­ра­лы – та­кие дог­ма­ти­ки, это ведь нас, Цер­ковь. обыч­но об­ви­ня­ли в ис­клю­чи­тель­ном дог­ма­тиз­ме, но – ку­да нам до них! На­ша-то дог­ма­ти­ка пред­по­ла­га­ет сво­бо­ду и мир, по­то­му что к ми­ру при­звал нас Гос­подь (1 Кор. 7, 15) и ис­ти­на де­ла­ет нас сво­бод­ны­ми (Ин. 8, 32)…

И за­вер­шить­ся по-дру­го­му си­ту­а­ция вряд ли смо­жет: без то­го, что­бы огра­ни­чить спрос на ва­лю­ту и рас­ши­рить ее пред­ло­же­ние на рын­ке, вряд ли мож­но обой­тись.

И ме­ры тут из­вест­ны, и не мы их изоб­ре­ли: обя­за­тель­ная про­да­жа ва­лют­ной вы­руч­ки экс­пор­те­ров на еди­ной тор­го­вой пло­щад­ке, и не 50%, как пы­та­лись пред­ло­жить де­пу­та­ты, а не ме­нее 75%, огра­ни­че­ние по­куп­ки ва­лю­ты по­треб­но­стя­ми внеш­не­эко­но­ми­че­ских опе­ра­ций (с им­пор­том, сла­ва Бо­гу, у нас сей­час пло­хо, и для ва­лют­но­го рын­ка это – хо­ро­шо, мень­ше по­треб­но­стей)

Прав­да, вы­яс­ни­лось, что у Пра­ви­тель­ства – ка­кое-то стран­ное по­ни­ма­ние им­порт­за­ме­ще­ния: они, в ли­це ми­ни­стра сель­ско­го хо­зяй­ства, по­че­му-то счи­та­ют, что им­порт­за­ме­ще­ние – это за­ме­на од­них внеш­них по­став­щи­ков на дру­гих, а не раз­ви­тие внут­рен­не­го про­из­вод­ства, ко­то­рое, как по­ла­га­ет ми­нистр, по­че­му-то долж­но «при­ве­сти ры­нок к де­гра­да­ции».

Ес­ли так пой­дет, им­порт­ные по­треб­но­сти в ва­лю­те да­дут до­пол­ни­тель­ный сти­мул к ро­сту спро­са на нее), огра­ни­че­ние ли­ми­тов ва­лют­ной по­зи­ции ком­мер­че­ских бан­ков. Для это­го, кста­ти, и за­ко­нов при­ни­мать не на­до, до­ста­точ­но из­ме­нить ин­струк­ции ЦБ.

При­чем ме­ры эти – обыч­но крат­ко­сроч­ные, они нуж­ны, что­бы рез­ко за­тор­мо­зить ры­нок и сбить его вниз, по­сле че­го обыч­но от­ме­ня­ют­ся.

Сей­час глав­ное – оста­но­вить раз­вал рын­ка, и аст­ро­но­ми­че­ских про­цент­ных ста­вок для это­го яв­но не­до­ста­точ­но (оста­вим по­ка в сто­ро­не во­прос о том, что став­ка ЦБ в 17% озна­ча­ет прак­ти­че­ски удво­е­ние ста­вок по кре­ди­там ком­мер­че­ских бан­ков, а это – ко­нец на­дежд на эко­но­ми­че­ский рост).

Ведь то, что мы ви­дим вче­ра и се­го­дня, – это не об­вал, а пол­ный раз­вал, не за­ви­ся­щий ни от ка­ких «мак­ро­эко­но­ми­че­ских фак­то­ров», ни от ка­ких цен на нефть, при от­сут­ствии ка­ко­го-ли­бо ре­гу­ли­ру­ю­ще­го вли­я­ния го­су­дар­ства. Тем бо­лее что к ли­хо­рад­ке на ва­лют­ном рын­ке при­со­еди­нил­ся фон­до­вый. А это в со­во­куп­но­сти озна­ча­ет фи­нан­со­вый кри­зис. В этих усло­ви­ях вы­ход толь­ко один – ры­нок дол­жен по­чув­ство­вать твер­дую ру­ку ре­гу­ля­то­ра.

И, как в раз­гар лю­бо­го кри­зи­са, на­се­ле­нию сто­ит сде­лать не­мыс­ли­мое: со­хра­нить спо­кой­ствие. По­ку­пать ва­лю­ту позд­но – сей­час, ви­ди­мо, са­мый пик, на та­ких кур­сах мож­но толь­ко се­бя ра­зо­рить.

Ко­гда-то бу­дет от­кат, ва­лю­та не мо­жет рас­ти бес­ко­неч­но (в кон­це кон­цов на­сту­пит мо­мент, ко­гда на рын­ке не хва­тит руб­лей), – то­гда мож­но бу­дет и по­ду­мать. А сей­час луч­ше не впа­дать в ис­те­рию: страш­но бы­ло в пер­вый раз, боль­шин­ство из нас пе­ре­жи­ло и 98-й, и 2008-й, и в обо­их слу­ча­ях умуд­ря­лось из­брать ра­зум­ную так­ти­ку. Вот ее по­ка на­до и при­дер­жи­вать­ся.

И не бо­ять­ся ни­ка­ких де­фол­тов: де­фолт – это по­ня­тие го­су­дар­ствен­ное, это – ко­гда го­су­дар­ство объ­яв­ля­ет о сво­ей не­пла­те­же­спо­соб­но­сти. У на­ше­го го­су­дар­ства ре­зер­вов для бли­жай­ших пла­те­жей по­ка до­ста­точ­но.

А что ка­са­ет­ся воз­мож­но­сти банк­ротств в ком­мер­че­ском сек­то­ре – в кри­зис это обыч­ное яв­ле­ние и, как пра­ви­ло, то, что не мо­жет удер­жать­ся на пла­ву, на ря­до­во­го по­тре­би­те­ля обыч­но се­рьез­но­го вли­я­ния не ока­зы­ва­ет: ведь не каж­дый же из 100 мил­ли­о­нов «нас» иг­ра­ет на фон­до­вом рын­ке!

Кто-ни­будь в Но­во­си­бир­ске об­ра­тил вни­ма­ние на то, что в Москве де­сят­ка­ми за­кры­ва­ют­ся ре­сто­ра­ны? Или же­ны уже ра­зу­чи­лись до­ма го­то­вить? Ни­че­го, па­ру яиц в ско­во­род­ку разо­бьют: мы жи­ву­чие, бы­ло бы из че­го, а уж суп-то из то­по­ра сде­лать не про­бле­ма.

Мне по­че­му-то вспом­ни­лась из ста­ро­го, со­вет­ско­го еще вре­ме­ни пред­по­сто­вая про­по­ведь вла­ды­ки Ки­при­а­на (Зер­но­ва): «Ешь­те вы, что хо­ти­те, толь­ко друг дру­га не ешь­те!» Вот это сей­час – глав­ное: нам бы друг дру­га от стра­ха не съесть, нам бы не по­за­быть, что мы – хри­сти­а­не. Апо­стол, лю­би­мый уче­ник Хри­стов учит: Лю­бовь из­го­ня­ет страх (1 Ин. 4, 18). Нет ни­ка­ко­го стра­ха, ко­то­рый нель­зя пе­ре­жить с Хри­сто­вой лю­бо­вью.

Ис­точ­ник: pravmir.ru