Митрополит Иларион (Алфеев). Смерть – главный победитель всех войн

100 лет на­зад на­ча­лась Пер­вая ми­ро­вая вой­на. 28 июля 1914 го­да Ав­ст­ро-Вен­грия объ­яви­ла вой­ну Сер­бии, 1 ав­гу­ста Гер­ма­ния объ­яви­ла вой­ну Рос­сии, и за­тем в счи­та­ные дни в вой­ну всту­пи­ли еще не­сколь­ко круп­ных ми­ро­вых дер­жав. В по­сле­ду­ю­щие три го­да все но­вые и но­вые го­су­дар­ства при­со­еди­ня­лись к од­ной или дру­гой из враж­ду­ю­щих сто­рон, втя­ги­ва­ясь в во­рон­ку бо­е­вых дей­ствий.

Ито­гом вой­ны ста­ли мно­го­мил­ли­он­ные че­ло­ве­че­ские по­те­ри: по­гиб­ло бо­лее 10 мил­ли­о­нов сол­дат, бо­лее 12 мил­ли­о­нов мир­ных жи­те­лей.

В ре­зуль­та­те вой­ны пре­кра­ти­ли су­ще­ство­ва­ние че­ты­ре им­пе­рии. Вой­на име­ла дол­го­сроч­ные по­след­ствия для боль­шин­ства во­вле­чен­ных в нее го­су­дарств. Не бы­ло бы Пер­вой ми­ро­вой, не бы­ло бы ни Тре­тье­го рей­ха, ни на­ци­о­нал-со­ци­а­лиз­ма, ни гит­ле­ров­ских конц­ла­ге­рей и га­зо­вых ка­мер. Ес­ли бы Рос­сия не втя­ну­лась в Первую ми­ро­вую, не бы­ло бы боль­ше­вист­ской ре­во­лю­ции, го­ло­да, рас­ку­ла­чи­ва­ния и рас­ка­за­чи­ва­ния, мас­со­вых ре­прессий.

Ито­гом Пер­вой ми­ро­вой стал пе­ре­дел ми­ра, пе­ре­дел сфер вли­я­ния. Но меж­го­су­дар­ствен­ные про­бле­мы, ко­то­рые при по­мо­щи этой вой­ны пы­та­лись ре­шить, не бы­ли ре­ше­ны. И спу­стя два­дцать лет те же го­су­дар­ства вновь втя­ну­лись в еще бо­лее страш­ную аван­тю­ру - вой­ну, по­лу­чив­шую на­зва­ние Вто­рой ми­ро­вой.

Сто­ле­тие на­ча­ла Пер­вой ми­ро­вой вой­ны вряд ли вы­зо­вет в ми­ре го­ря­чий от­клик. Где-то от­кро­ют мо­ну­мен­ты ге­ро­ям, где-то под­чи­стят ме­мо­ри­аль­ные клад­би­ща, где-то прой­дут тор­же­ствен­ные ме­ро­при­я­тия. Но ста­нет ли юби­лей вой­ны по­во­дом для осмыс­ле­ния ее ито­гов в ми­ро­вом мас­шта­бе? Ста­нут ли ито­ги двух ми­ро­вых войн уро­ком для ми­ро­вых ли­де­ров, от ко­то­рых за­ви­сит, нач­нет­ся ли Тре­тья ми­ро­вая?

Се­го­дня, сто лет спу­стя, но­вые ми­ро­вые им­пе­рии за­ня­ты но­вым пе­ре­де­лом ми­ра, для ко­то­ро­го ис­поль­зу­ют­ся ло­каль­ны вой­ны. Бо­лее де­ся­ти лет по­лы­ха­ет Ближ­ний Во­сток: на­чав­шись в Ира­ке, со­бы­тия "араб­ской вес­ны" пе­ре­ки­ну­лись на Ли­вию, Еги­пет, Си­рию, во­вле­кая в эту по­ка не ми­ро­вую вой­ну но­вые стра­ны. Ближ­не­во­сточ­ный кон­фликт лишь от­ча­сти был мо­ти­ви­ро­ван внут­рен­ни­ми про­ти­во­ре­чи­я­ми: в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни кон­фликт раз­ви­ва­ет­ся бла­го­да­ря внеш­не­му вме­ша­тель­ству. Вой­ну в Си­рии труд­но на­звать "граж­дан­ской": на ее тер­ри­то­рии во­ю­ют тре­тьи стра­ны, каж­дая из ко­то­рых пре­сле­ду­ет свои ин­те­ре­сы. И ны­неш­ние со­бы­тия в Ира­ке, за­хват круп­ных го­ро­дов ра­ди­каль­ны­ми ис­ла­ми­ста­ми не яв­ля­ют­ся след­стви­ем лишь граж­дан­ско­го про­ти­во­сто­я­ния: это ста­ло воз­мож­ным по­сле то­го, как де­сять лет на­зад внеш­ние си­лы ре­ши­ли вме­шать­ся и на­ве­сти по­ря­док.

Они же пы­та­ют­ся разыг­рать ближ­не­во­сточ­ный сце­на­рий на пост­со­вет­ском про­стран­стве. Для об­слу­жи­ва­ния это­го про­ек­та со­зда­на це­лая идео­ло­гия, на­вя­зы­ва­е­мая на­се­ле­нию че­рез СМИ.

Ны­неш­няя си­ту­а­ция все боль­ше и боль­ше на­по­ми­на­ет си­ту­а­цию, сло­жив­шу­ю­ся пе­ред на­ча­лом Пер­вой ми­ро­вой. Про­грам­мы но­во­стей пре­вра­ти­лись в свод­ки с фрон­та, каж­дый день мы слы­шим о но­вых и но­вых жерт­вах. Да, по­ка речь идет о кон­флик­тах ло­каль­но­го мас­шта­ба, но в ми­ли­та­рист­скую ри­то­ри­ку втя­ги­ва­ют­ся це­лые го­су­дар­ства, це­лые во­ен­но-по­ли­ти­че­ские бло­ки. По­ля­ри­за­ция до­стиг­ла кри­ти­че­ской от­мет­ки. В раз­ных стра­нах со­зда­ет­ся и под­дер­жи­ва­ет­ся сред­ства­ми мас­со­вой ин­фор­ма­ции об­раз вра­га. А от­сю­да - один шаг до объ­яв­ле­ния вой­ны ми­ро­во­го мас­шта­ба.

Со­зда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что уро­ки Пер­вой ми­ро­вой за­бы­ты, как за­бы­ты и уро­ки Вто­рой ми­ро­вой, по­те­ри в ко­то­рой в не­сколь­ко раз пре­вы­си­ли ужа­са­ю­щие циф­ры сто­лет­ней дав­но­сти.

Глав­ный урок обе­их ми­ро­вых войн за­клю­ча­ет­ся в том, что в них нет по­бе­ди­те­лей. Все сто­ро­ны яв­ля­ют­ся про­иг­рав­ши­ми. Уче­ные до сих пор спо­рят о том, кто по­бе­дил в Пер­вой ми­ро­вой. С фор­маль­ной точ­ки зре­ния про­иг­ра­ла Гер­ма­ния вме­сте с ее со­юз­ни­ка­ми. Но раз­ве Рос­сия, на­при­мер, эту вой­ну вы­иг­ра­ла? Толь­ко по­на­ча­лу во­ен­ные дей­ствия для Рос­сии ка­за­лись успеш­ны­ми, а в те­че­ние по­сле­ду­ю­щих трех лет вой­на на­столь­ко ис­то­щи­ла си­лы и ре­сур­сы, что им­пе­рия па­ла, и боль­ше­ви­ки при по­мо­щи той же Гер­ма­нии смог­ли взять власть по­чти без боя. Да, они со­вер­ши­ли "акт на­ци­о­наль­но­го пре­да­тель­ства", как под­черк­нул два го­да на­зад пре­зи­дент Рос­сии В.В. Пу­тин, от­ме­тив, что "на­ша стра­на про­иг­ра­ла эту вой­ну про­иг­рав­шей сто­ро­не". Но они не смог­ли бы этот акт со­вер­шить, ес­ли бы за три го­да до то­го Рос­сий­ская им­пе­рия не бы­ла втя­ну­та в кро­во­про­лит­ную вой­ну, по­след­ствия ко­то­рой ни­кто не мог пред­ви­деть.

По­след­ний про­то­пре­сви­тер цар­ской ар­мии Ге­ор­гий Ша­вель­ский в сво­их вос­по­ми­на­ни­ях рас­ска­зы­ва­ет о "во­ин­ствен­ном пы­ле и ка­ком-то ра­дост­ном подъ­еме", ко­то­рый охва­тил на­се­ле­ние Рос­сий­ской им­пе­рии ле­том 1914 го­да, по­сле объ­яв­ле­ния о на­ча­ле вой­ны: "В то вре­мя не хо­те­ли ду­мать о мо­гу­ще­стве вра­га, о соб­ствен­ной не­под­го­тов­лен­но­сти, о раз­но­об­раз­ных и бес­чис­лен­ных жерт­вах, ко­то­рые по­тре­бу­ет от на­ро­да вой­на, о по­то­ках кро­ви и мил­ли­о­нах смер­тей, на­ко­нец о раз­но­го ро­да слу­чай­но­стях, ко­то­рые все­гда воз­мож­ны и ко­то­рые ино­гда иг­ра­ют ре­ша­ю­щую роль в вой­не. То­гда все - и мо­ло­дые, и ста­рые, и лег­ко­мыс­лен­ные и муд­рые - не­исто­во рва­лись в это страш­ное, не­из­вест­ное бу­ду­щее, как буд­то толь­ко в по­то­ке стра­да­ний и кро­ви мог­ли об­ре­сти сча­стье свое".

Об этих "слу­чай­но­стях" вой­ны, о том, что во­ен­ные дей­ствия не­из­беж­но име­ют по­боч­ный эф­фект в ви­де ги­бе­ли мир­но­го на­се­ле­ния, и се­го­дня пред­по­чи­та­ют не ду­мать. Сбро­шен­ная на во­ен­ный объ­ект бом­ба мо­жет по­ра­зить жи­лые до­ма, уне­сти жиз­ни ста­ри­ков, жен­щин и де­тей, как это бы­ло при бом­бар­ди­ров­ках Бел­гра­да авиа­ци­ей НАТО. Ра­ке­та, на­це­лен­ная на во­ен­ный са­мо­лет, мо­жет по ошиб­ке по­пасть в граж­дан­ское воз­душ­ное суд­но, как это, по-ви­ди­мо­му, слу­чи­лось с ма­лай­зий­ским "Бо­ин­гом", упав­шим в зо­не укра­ин­ско­го во­ен­но­го кон­флик­та. Ни­кто не взял на се­бя от­вет­ствен­ность за ги­бель 298 лю­дей, и вряд ли ко­гда-ни­будь ис­тин­ные ви­нов­ни­ки пре­ступ­ле­ния в нем со­зна­ют­ся. Но сто­ро­ны про­ти­во­сто­я­ния уже ис­поль­зо­ва­ли этот тер­ро­ри­сти­че­ский акт для об­ви­не­ний в ад­рес друг дру­га, гром­ких по­ли­ти­че­ских за­яв­ле­ний, при­зы­вов к рас­пра­ве и воз­мез­дию.

Так это бы­ло и сто лет на­зад, ко­гда по­во­дом к вой­не стал вы­стрел серб­ско­го тер­ро­ри­ста в ав­ст­ро-вен­гер­ско­го на­след­ни­ка пре­сто­ла. Ка­за­лось, ве­ду­щие ми­ро­вые дер­жа­вы толь­ко и жда­ли это­го вы­стре­ла, что­бы на­чать все­мир­ную бой­ню. Каж­дая из стран, всту­пав­ших в вой­ну, на­де­я­лась на быст­рую по­бе­ду, на блиц­криг с ми­ни­му­мом жертв и мак­си­му­мом ди­ви­ден­дов. И ни­кто не мог про­счи­тать по­след­ствий без­от­вет­ствен­ных ре­ше­ний вла­сти­те­лей, в ито­ге по­то­пив­ших в кро­ви соб­ствен­ное на­се­ле­ние.

Вой­на в чем-то по­доб­на шах­мат­ной пар­тии. В де­бю­те разыг­ры­ва­ет­ся не­кая си­ту­а­ция, след­стви­ем ко­то­рой ста­но­вит­ся опре­де­лен­ная дис­по­зи­ция фи­гур на дос­ке. Да­лее про­ис­хо­дит борь­ба сто­рон, и в ре­зуль­та­те од­на из них при­хо­дит к энд­шпи­лю по­бе­ди­те­лем. Как пра­ви­ло, ува­жа­ю­щие се­бя гросс­мей­сте­ры не до­иг­ры­ва­ют пар­тии до кон­ца: по­няв, что про­иг­рал, иг­рок сда­ет­ся и жмет ру­ку по­бе­ди­те­лю.

Раз­ни­ца меж­ду шах­мат­ной пар­ти­ей и ре­аль­ной вой­ной за­клю­ча­ет­ся в том, что в пер­вом слу­чае счет по­терь идет на еди­ни­цы, во вто­ром на мил­ли­о­ны. В пер­вом слу­чае дей­ству­ю­щи­ми ли­ца­ми яв­ля­ют­ся фи­гу­ры, во вто­ром - лю­ди, каж­дый из ко­то­рых мо­жет про­жить толь­ко од­ну жизнь, у каж­до­го из ко­то­рых есть или мо­жет быть се­мья, есть потом­ство ре­аль­ное или по­тен­ци­аль­ное. Фи­нал шах­мат­ной пар­тии мож­но как-то пред­ска­зать по ее на­ча­лу, а ис­ход вой­ны ни­кто пред­ска­зать не су­ме­ет.

На ис­хо­де вой­ны мож­но с опре­де­лен­ной точ­но­стью под­счи­тать по­не­сен­ные по­те­ри, но по­тен­ци­аль­ное потом­ство каж­до­го уби­то­го на вой­не сол­да­та или мир­но­го жи­те­ля под­счи­тать ни­кто не мо­жет. Пу­тем про­стой каль­ку­ля­ции, ос­но­ван­ной на под­сче­тах есте­ствен­но­го ро­ста на­се­ле­ния, Дмит­рий Мен­де­ле­ев пред­ска­зы­вал, что к кон­цу XX ве­ка в Рос­сий­ской им­пе­рии бу­дет жить бо­лее 500 мил­ли­о­нов че­ло­век. Ре­аль­ная чис­лен­ность на­се­ле­ния се­го­дняш­ней Рос­сии вме­сте со все­ми го­су­дар­ства­ми, не­ко­гда вхо­див­ши­ми в Рос­сий­скую им­пе­рию, ока­за­лась в два с лиш­ним ра­за мень­ше. Это яв­ля­ет­ся пря­мым след­стви­ем по­терь в двух ми­ро­вых вой­нах, ведь каж­дый по­гиб­ший унес с со­бой в мо­ги­лу по край­ней ме­ре од­но­го или двух сво­их де­тей, че­ты­рех вну­ков, во­семь пра­вну­ков... К это­му нуж­но до­ба­вить и жерт­вы ре­прес­сий вме­сте с их по­тен­ци­аль­ным потом­ством: здесь то­же счет идет на де­сят­ки мил­ли­о­нов.

Вой­на все­гда не­сет смерть, зло и раз­ру­ше­ние. Рус­ский по­эт А. Го­ле­ни­щев-Ку­ту­зов, при­над­ле­жав­ший к из­вест­но­му во­ен­но­му ро­ду, в свое вре­мя на­пи­сал сти­хо­тво­ре­ние под на­зва­ни­ем "Пол­ко­во­дец". В нем опи­сы­ва­ет­ся ярост­ная бит­ва, ре­ки лью­щей­ся кро­ви, гром ору­дий, сте­на­ния ра­не­ных. Ко­гда же на­сту­па­ет ночь, на бо­е­вом ко­не на по­ле бит­вы, усе­ян­ное мерт­вы­ми те­ла­ми, въез­жа­ет Смерть. Ее ро­ко­вой го­лос про­но­сит­ся над рав­ни­ной: "Кон­че­на бит­ва - я всех по­бе­ди­ла!/Все пре­до мной вы скло­ни­лись, бой­цы./Жизнь вас по­ссо­ри­ла - я по­ми­ри­ла./Друж­но вста­вай­те на смотр, мерт­ве­цы.../Го­ды не­зри­мо прой­дут за го­да­ми,/В лю­дях ис­чез­нет и па­мять о вас -/Я не за­бу­ду, и веч­но над ва­ми/Пир бу­ду пра­вить в по­лу­ноч­ный час!"

Это сти­хо­тво­ре­ние по­ло­жил на му­зы­ку ве­ли­кий рус­ский ком­по­зи­тор М. Му­сорг­ский, за­вер­шив­ший им свой во­каль­ный цикл "Пес­ни и пляс­ки смер­ти". Се­го­дня эти сло­ва и эта му­зы­ка, на­пи­сан­ные за­дол­го до двух ве­ли­ких войн, зву­чат как про­ро­че­ства, как гроз­ные предо­сте­ре­же­ния че­ло­ве­че­ству, в каж­дом но­вом по­ко­ле­нии за­бы­ва­ю­ще­му о том, что Смерть яв­ля­ет­ся глав­ным по­бе­ди­те­лем всех войн.

У Церк­ви есть свой взгляд на вой­ну, свои про­ро­че­ства и свои предо­сте­ре­же­ния. Цер­ковь вос­при­ни­ма­ет вой­ну как зло, а вся­кое убий­ство как пре­ступ­ле­ние. При этом она бла­го­слов­ля­ет во­и­нов на ис­пол­не­ние свя­щен­но­го дол­га за­щи­ты ближ­них и вос­ста­нов­ле­ния спра­вед­ли­во­сти. Цер­ковь осуж­да­ет вла­сти­те­лей, ко­то­рые втя­ги­ва­ют сво­их под­дан­ных в во­ен­ные дей­ствия, при этом она не счи­та­ет при­не­сен­ные жерт­вы на­прас­ны­ми. "Нет боль­ше той люб­ви, как ес­ли кто по­ло­жит ду­шу свою за дру­зей сво­их" (Ин. 15:3). Эти сло­ва Хри­ста Цер­ковь от­но­сит к во­и­нам, на по­ле бра­ни за ве­ру и Оте­че­ство жизнь свою по­ло­жив­шим. Она про­слав­ля­ет их по­двиг и мо­лит­ся о том, что­бы Бог про­стил им гре­хи и со­тво­рил веч­ную па­мять.

Цер­ковь ве­рит в вос­кре­се­ние мерт­вых. В Ве­ли­кую суб­бо­ту, день вос­по­ми­на­ния смер­ти и по­гре­бе­ния Хри­ста, в хра­ме зву­чит про­ро­че­ство Ие­зе­ки­и­ля о по­ле, пол­ном мерт­вых ко­стей. По сло­ву про­ро­ка эти ко­сти со­еди­ня­ют­ся од­на с дру­гой, об­ле­ка­ют­ся жи­ла­ми и пло­тью, по­том Бог вды­ха­ет в них дух, и они ста­но­вят­ся пол­чи­щем жи­вых лю­дей. Все те, кто умер на по­лях сра­же­ний или при иных об­сто­я­тель­ствах, все не­вин­ные жерт­вы во­ору­жен­ных кон­флик­тов не по­гиб­ли на­все­гда: они вос­крес­нут в но­вых те­лах, к но­вой жиз­ни.

Все­ляя в лю­дей на­деж­ду, Цер­ковь в то же вре­мя предо­сте­ре­га­ет их от по­ступ­ков, ко­то­рые мо­гут ли­шить их веч­ной жиз­ни и Цар­ства Не­бес­но­го. Цер­ковь об­ра­ща­ет свой го­лос к зем­ной вла­сти, предо­сте­ре­гая ее от втя­ги­ва­ния в во­ен­ные кон­флик­ты, ко­то­рые мо­гут уне­сти жиз­ни сол­дат и мир­но­го на­се­ле­ния. Цер­ковь при­ла­га­ет уси­лия для ор­га­ни­за­ции пе­ре­го­во­ров враж­ду­ю­щих сто­рон, для ока­за­ния по­мо­щи ра­не­ным и страж­ду­щим, про­ти­во­сто­ит про­па­ган­де вой­ны и про­яв­ле­ни­ям не­на­ви­сти, спо­соб­ным спро­во­ци­ро­вать бра­то­убий­ствен­ные столк­но­ве­ния (Ос­но­вы со­ци­аль­ной кон­цеп­ции РПЦ, гла­ва VII).

В граж­дан­ской вой­не Цер­ковь не ста­но­вит­ся на ту или иную сто­ро­ну. Свя­тей­ший Пат­ри­арх Ти­хон пуб­лич­но осуж­дал пре­ступ­ле­ния боль­ше­вист­ско­го ре­жи­ма, ре­прес­сии про­тив мир­но­го на­се­ле­ния, го­не­ния на ду­хо­вен­ство и Цер­ковь. Но ко­гда пред­ста­ви­те­ли бе­ло­го дви­же­ния при­шли к не­му за бла­го­сло­ве­ни­ем на борь­бу про­тив боль­ше­ви­ков, он та­ко­го бла­го­сло­ве­ния не дал. Ве­ру­ю­щие пра­во­слав­ные лю­ди бы­ли и сре­ди бе­лых, и сре­ди крас­ных, и Цер­ковь оста­ва­лась Ма­те­рью для всех, вне за­ви­си­мо­сти от по­ли­ти­че­ской ори­ен­та­ции.

Ко­гда зи­мой это­го го­да граж­дан­ское про­ти­во­сто­я­ние на­ча­лось на Укра­и­не, рас­коль­ни­ки и уни­а­ты тут же ас­со­ци­и­ро­ва­ли се­бя с од­ной из сто­рон. Ка­но­ни­че­ская же Укра­ин­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь, к ко­то­рой при­над­ле­жит боль­шин­ство на­се­ле­ния стра­ны, не под­дер­жа­ла ни ту, ни дру­гую сто­ро­ну, так как ее ча­да ока­за­лись по обе сто­ро­ны бар­ри­кад. Цер­ковь при­зы­ва­ла к мир­но­му ре­ше­нию всех на­ко­пив­ших­ся про­блем и вы­сту­па­ла по­сред­ни­ком меж­ду враж­ду­ю­щи­ми сто­ро­на­ми: мо­на­хи Ки­е­во-Пе­чер­ской лав­ры вы­шли на май­дан и мно­го дней про­сто­я­ли под про­лив­ным до­ждем как жи­вой щит, не да­вая двум сто­ро­нам сой­тись в смер­тель­ной схват­ке. Цер­ковь ви­де­ла и про­дол­жа­ет ви­деть свою мис­сию в том, что­бы при­ми­рить вра­гов, предот­вра­тить на­си­лие, со­хра­нить жиз­ни лю­дей.

Се­го­дня, ко­гда бра­то­убий­ствен­ная вой­на охва­ти­ла во­сточ­ные об­ла­сти Укра­и­ны, вся мно­го­мил­ли­он­ная и мно­го­на­ци­о­наль­ная Рус­ская пра­во­слав­ная цер­ковь воз­но­сит го­ря­чую мо­лит­ву о ско­рей­шем пре­кра­ще­нии меж­до­усоб­ной бра­ни, о том, что­бы мир воз­вра­тил­ся на бла­го­сло­вен­ную укра­ин­скую зем­лю. И Цер­ковь уста­ми Пат­ри­ар­ха и Свя­щен­но­го Си­но­да не­устан­но об­ра­ща­ет свой го­лос к власть иму­щим, при­зы­вая оста­но­вить во­ен­ные дей­ствия, сесть за стол пе­ре­го­во­ров.

Но го­лос Церк­ви зву­чит как "глас во­пи­ю­ще­го в пу­сты­не" (Ин. 1:23). Не­ко­то­рые да­же спра­ши­ва­ют: а по­че­му Цер­ковь мол­чит, по­че­му ее не слыш­но? Цер­ковь не мол­чит! Про­сто ее го­лос то­нет в хо­ре дру­гих го­ло­сов, при­зы­ва­ю­щих не к ми­ру, а к вой­не, не к при­ми­ре­нию, а к эс­ка­ла­ции на­си­лия, не к со­хра­не­нию жиз­ни лю­дей, а к безум­но­му и пре­ступ­но­му их уни­что­же­нию. Го­лос Церк­ви про­ры­ва­ет­ся и в СМИ че­рез весь тот по­ток шу­ма, ко­то­рый за­глу­ша­ет его. До­ля при­сут­ствия Церк­ви в ин­фор­ма­ци­он­ных ис­точ­ни­ках оста­ет­ся край­не не­зна­чи­тель­ной, но Цер­ковь ис­поль­зу­ет лю­бую ни­шу, ко­то­рую ей от­во­дят в ин­фор­ма­ци­он­ном про­стран­стве, для то­го, что­бы не­сти лю­дям весть при­ми­ре­ния и на­деж­ды.

Го­лос Церк­ви - это го­лос Бо­жий. Те, кто не хо­чет при­слу­шать­ся к не­му, идут не толь­ко про­тив об­ще­че­ло­ве­че­ских цен­но­стей, не толь­ко про­тив здра­во­го смыс­ла: они идут про­тив Са­мо­го Бо­га. Но "Бог по­ру­га­ем не бы­ва­ет: что че­ло­век по­се­ет, то и по­жнет" (Гал. 6:7). По­се­яв не­на­висть и враж­ду, ли­де­ры ве­ду­щих ми­ро­вых дер­жав, всту­пив­ших в Первую ми­ро­вую вой­ну, по­жа­ли смерть и раз­ру­ше­ние. Пусть со­бы­тия сто­лет­ней дав­но­сти отрез­вят тех, кто се­го­дня при­зы­ва­ет к оче­ред­но­му пе­ре­де­лу ми­ра, пы­та­ясь ре­шать про­бле­мы во­ен­ным пу­тем.

Источник: rg.ru